In veel letselschadezaken draait uiteindelijk alles om één vraag: zijn uw klachten het gevolg van het ongeval? Dit wordt ook wel de medische causaliteit genoemd. Juist op dit punt lopen slachtoffers vaak vast. Verzekeraars betwisten het verband, dossiers worden ‘medisch complex’ genoemd en niet zelden haken belangenbehartigers af.

Bij Arslan Advocaten gebeurt dat niet. Waar anderen stoppen, gaan wij juist in de aanval. Zo nodig buiten rechte, maar als het moet ook via stevige gerechtelijke procedures zoals een voorlopig deskundigenbericht of een deelgeschilprocedure.

Wat is medische causaliteit bij letselschade?

Medische causaliteit ziet op het verband tussen het ongeval en uw klachten. De kernvraag luidt:

Zouden deze klachten ook zijn ontstaan als het ongeval niet had plaatsgevonden?

Als het antwoord daarop “nee” is, of zelfs “waarschijnlijk niet”, dan is in beginsel sprake van een causaal verband. Dat klinkt eenvoudig, maar in de praktijk ontstaat hier vaak stevige discussie.

Waarom is medische causaliteit zo vaak een probleem?

Verzekeraars erkennen in eerste instantie vaak de aansprakelijkheid voor het ongeval, maar betwisten later alsnog de schade. Met name bij:

whiplashklachten;
rug- en nekklachten;
psychische klachten;
langdurige pijn zonder duidelijke objectieve afwijkingen;
verergering van bestaande klachten.

Juist dan wordt medische causaliteit het breekpunt in de zaak.

Veelgebruikte verweren van verzekeraars

In dossiers zien wij telkens dezelfde argumenten terugkomen:

“De klachten zijn niet objectiveerbaar”;
“Er is sprake van pre-existentie”;
“De klachten passen niet bij het ongeval”;
“Het herstel had inmiddels moeten zijn opgetreden”;
“Het klachtenbeeld is multicausaal”.

Voor veel slachtoffers betekent dit een muur waar zij niet doorheen komen. En helaas geldt dat ook voor sommige belangenbehartigers.

Waar andere advocaten afhaken, beginnen wij

Wij zien het regelmatig: zodra een zaak medisch ingewikkeld wordt, wordt het dossier “onhaalbaar” genoemd. Er wordt aangestuurd op een lage regeling of zelfs beëindiging van de zaak.

Dat is niet onze werkwijze.

Bij Arslan Advocaten geldt: als het causaal verband juridisch en medisch verdedigbaar is, dan zetten wij door. Ook als dat betekent dat wij de zaak uit het onderhandelingstraject trekken en procederen.

Medische causaliteit bewijzen: hoe pakken wij dat aan?

Wij werken structureel en strategisch. Daarbij kijken wij onder meer naar:

uw functioneren vóór het ongeval;
de klachtenontwikkeling na het ongeval;
consistentie in medische verslaglegging;
behandelverslagen van artsen en therapeuten;
dagelijks functioneren en beperkingen;
alternatieve oorzaken (en het ontbreken daarvan).

Daarnaast kijken wij nadrukkelijk verder dan alleen de standaard medische rapporten.

Voorlopig deskundigenbericht: het kantelpunt

Wanneer verzekeraars blijven weigeren het causaal verband te erkennen, zetten wij regelmatig een voorlopig deskundigenbericht in.

Dit is een gerechtelijke procedure waarbij een onafhankelijke medisch deskundige door de rechtbank wordt benoemd om vragen te beantwoorden over:

de aard en ernst van het letsel;
het verband met het ongeval;
de invloed van eventuele pre-existente klachten;
het te verwachten herstel.

Zo’n deskundigenbericht is vaak beslissend. Verzekeraars kunnen zich hier niet eenvoudig aan onttrekken.

Deelgeschilprocedure bij medische causaliteit

Ook de deelgeschilprocedure is een krachtig middel. Daarmee leggen wij een specifiek juridisch geschilpunt — zoals het causaal verband — voor aan de rechter, zonder direct een volledige bodemprocedure te starten.

Dit biedt meerdere voordelen:

snelle rechterlijke duidelijkheid;
druk op de verzekeraar;
doorbreken van patstellingen;
kosten worden vaak verhaald op de verzekeraar.

Waar anderen blijven onderhandelen zonder resultaat, forceren wij beweging.

Buiten rechte als het kan, procederen als het moet

Wij procederen niet om het procederen. Integendeel: als een zaak buiten rechte goed kan worden geregeld, doen wij dat. Maar wij laten ons nooit gijzelen door een verzekeraar die blijft traineren.

Juist de bereidheid om te procederen zorgt er in veel zaken voor dat alsnog een serieuze regeling tot stand komt.

Medische causaliteit en bestaande klachten

Ook bij pre-existentie of predispositie haken veel partijen af. Ten onrechte.

Het juridische uitgangspunt blijft dat een aansprakelijke partij het slachtoffer moet nemen zoals hij is. Als het ongeval bestaande klachten heeft verergerd of versneld, blijft schadevergoeding mogelijk.

Meer hierover leest u ook op onze pagina predispositie en pre-existentie bij letselschade.

Psychische klachten en causaliteit

Psychische klachten worden door verzekeraars vaak het hardst bestreden. Toch kunnen ook angst, depressie of PTSS juridisch causaal zijn verbonden aan een ongeval.

Wij schuwen deze discussies niet en laten ons niet afschrikken door het label “subjectief”.

Waarom dit het verschil maakt voor slachtoffers

Voor slachtoffers betekent onze aanpak dat zij niet te snel genoegen hoeven te nemen met een afwijzing of een minimale regeling.

Waar anderen stoppen, zetten wij juist door. Dat is vaak het verschil tussen:

geen schadevergoeding of een lage afkoopsom;
en erkenning, duidelijkheid en een volledige vergoeding.

Wat kunt u doen als medische causaliteit wordt betwist?

Wordt in uw zaak het causaal verband betwist? Dan is het belangrijk dat u:

niet te snel akkoord gaat met het standpunt van de verzekeraar;
uw medische voorgeschiedenis volledig vastlegt;
uw functioneren vóór en na het ongeval inzichtelijk maakt;
juridische bijstand inschakelt met proceservaring.

Meer algemene informatie vindt u ook op onze pagina letselschade advocaat.

Kost procederen mij geld?

In letselschadezaken worden de kosten van juridische bijstand en procedures in de meeste gevallen verhaald op de aansprakelijke partij of diens verzekeraar. Ook bij deelgeschillen en deskundigenprocedures geldt dit vaak.

U hoeft dus niet bang te zijn dat doorprocederen automatisch financieel risico betekent.

Waarom kiezen voor Arslan Advocaten?

Wij staan bekend om onze vasthoudendheid in complexe letselschadezaken. Medische causaliteit is voor ons geen reden om te stoppen, maar juist om scherp te worden.

Waar anderen afhaken, gaan wij vol in de aanval. Buiten rechte als het kan. Via de rechter als het moet.

Twijfelt u of uw zaak nog kansrijk is? Neem gerust contact met ons op voor een eerlijke en inhoudelijke beoordeling.

Deel dit artikel

Gerelateerde artikelen

VSO bij ziekte: wat zijn uw rechten en waar moet u op letten?

VSO en WW: behoudt u recht op een uitkering?